Que le Preocupa al Vaticano?

¿ Qué le preocupa al Vaticano para no importarle apropiarse del territorio sagrado de los indios que usan para sus oraciones y plantar un telescopio cuyo coste y mantenimiento se sale de la línea de una “ONG religiosa” como se supone que debe ser la Iglesia Católica? ¿Es casualidad que Bill Gates también esté financiando un telescopio en Tucson? ¿Es casualidad que ese telescopio también este destinado a la observacion de asteroides cercanos a la Tierra ? ¿A qué viene tanto derroche de dinero? ¿Por qué suenan tan patéticas las explicaciones de este jesuíta, que vive en los mundos de Yuppie y no en un planeta con una población hambrienta y enferma? ¿No tienen bastante con el Kepler de la NASA? ¿Cuántos telescopios hacen falta? ¿Que están buscando? ¿Vida en otros planetas? ¿Para qué? ¿Para mudarse..?

“hay una academia pontificia de las ciencias, en la cual están 120 magníficos científicos de todas partes del mundo, de cualquier religión, de cada religión, quienes se sientan como grupo para aconsejar al Vaticano sobre cuestiones dignas de preocuparse. Por ejemplo, en los 80s, fueron los únicos que consiguieron que el Papa hablara claro sobre el invierno nuclear y el desarme nuclear”
¿En 27 años se han preguntado alguna otra cosilla..?

Entrevista con el Hermano Guy Consolmagno

El Dr. Guy Consolmagno divide su tiempo entre Tucson, Arizona, donde observa asteroides y cometas del Cinturón de Kuiper con el telescopio de 1.8 metros del Vaticano en Monte Graham, y Castelgandolfo, Italia, hogar de los meteoritos del Vaticano. El Observatorio Vaticano estableció una rama de investigación en Arizona en 1981 cuando la creciente población de Roma hizo el cielo muy brillante para observaciones astronómicas.

Consolmagno es escritor, astrónomo del Vaticano y conservador de la colección de meteoritos del Vaticano. Su investigación explora las conecciones entre los meteoritos y los asteroides, y el origen y la evolución de las pequeñas masas en el sistema solar. Su trabajo en los estudios de asteroides y meteoritos inspiró a la Unión Astronómica Internacional para bautizar un asteroide, el 4597 Consolmagno, en su honor en el 2000. El Dr. Consolmagno obtuvo su licenciatura en ciencia en 1974 y maestría de ciencia en 1975 en Ciencias Planetarias y de la Tierra del Instituto de Tecnología de Massachusetts, y su Doctorado en Ciencia Planetaria en la Universidad de Arizona en 1978. De 1978 a 1980 fue un compañero de postdoctorado y conferencista en el Observatorio de la Universidad de Harvard, y de 1980 a 1983 continuó como Posdoctor y conferencista en el ITM. También ha pasado varios periodos como científico visitante en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA y como profesor visitante en el Colegio de Loyola, en Baltimore, y en la Universidad de Loyola, en Chicago. El director de edición de Astrobiology Magazine, Henry Bortman, tuvo la oportunidad de hablar con el Dr. Consolmagno en la Conferencia sobre la Ciencia de la Astrobiología, en el Centro de Investigación AMES, en Mountain View, California.

Astrobiology Magazine (AM): Debo confesar –sin mala intención – que no sabía que el Vaticano tuviera un conservador de meteoritos. ¿Puede describir que es lo que usted hace?

Guy Consolmagno: Hago estudios a meteoritos. También soy científico planetario, y estoy interesado en el origen y la evolución de los planetas, especialmente los cuerpos pequeños. He estado trabajando en todo desde las lunas heladas de Júpiter, a los orígenes de la luna, hasta observaciones de objetos del Cinturón de Kuiper. AM: ¿Y cómo llegó a trabajar para el Vaticano? GC: Es una larga historia. Había sido astrónomo durante 15 años antes que decidiera ingresar con los Jesuitas. Hice mi trabajo estudiantil en el ITM y mi doctorado en Arizona. Y en un punto me pregunté porqué estaba perdiendo mi tiempo haciendo astronomía cuando la gente se moría de hambre en el mundo – una vocecita de conciencia. Así que me uní a los Cuerpos de Paz. Mientras estuve allí, descubrí que me gustaba la docencia. Pero sobre todo descubrí que la gente en África, la gente en Kenia, donde yo estaba, deseaba saber acerca de la astronomía. Es lo que ellos querían de mí. Y ellos estaban tan fascinados y emocionados sobre eso como lo estaba yo, como cualquier persona en América

Y entonces entendí porqué es importante. Es una de esas cosas que nos convierte en más que solo vacas bien alimentadas. Satisface un hambre realmente profunda por saber, por ir a algún lugar, por explorar. Y esa es un hambre que es tan humana, tan básica para los seres humanos como la comida y el refugio y cualquier otra cosa. Y es negada a una persona solo a costa de negarles su humanidad. Diciéndole a la gente pobre, “no, no, tienes que ir a cazar alimento, no puedes hacer astronomía”, usted está diciendo que son menos que humanos. Y eso está mal. Y es una tragedia. AM: Usted ve el estudio de la astronomía como una búsqueda espiritual? GC: Absolutamente. Cuando regresé de los Cuerpos de Paz, dí clases por cuatro años, y lo gocé tanto que decidí enseñar a tiempo completo. Y así que ingresé a una orden de enseñanza, los Jesuitas. De lo que no me di cuenta fue que me sacaban de la enseñanza para hacer investigación de tiempo completo en el Vaticano. Soy uno de ellos. Venimos de todo el mundo. Todos hacemos solamente astronomía a tiempo completo. Pero además, doy muchas pláticas públicas y cosas como mi participación en esta conferencia. Y la razón por la cual la Iglesia apoya la astronomía – AM: Esa era mi siguiente pregunta. GC: regresa, en el sentido de que se remonta a la reforma del calendario, por 1582. Ellos contrataron un astrónomo para resolver como hacer el trabajo del calendario correctamente. También existe un sentido de que la Iglesia, en los tiempos modernos, desea mostrar al mundo que no tiene miedo de la ciencia, que apoya a la ciencia, que piensa que la ciencia es una cosa maravillosa. No solo para dar confianza a los científicos, sino también para darle la confianza a la gente religiosa de que la ciencia es algo bueno. No escuchen a las personas que digan que debe elegir entre lo uno y lo otro.

Y suceden dos cosas. Una es la percepción de que, si Dios hizo el universo, y lo hizo prosperar, y amó tanto al universo que, como creemos los cristianos, envió a su único hijo, nos corresponde honrar y respetar y llegar a conocer el universo. Creo que fue Francis Bacon quien dijo que Dios construyó el universo como un maravilloso rompecabezas para que llegáramos a conocerlo al comprender como hizo las cosas. Al ver como las creó Dios, obtenemos una pequeña percepción de la personalidad de Dios. Y eso significa, entre otras cosas no adentrarnos en ideas preconcebidas. No podemos imponer nuestra idea de cómo hizo Dios las cosas. Nos corresponde ver como el universo funciona realmente. AM: ¿No es una idea preconcebida la creencia de que Dios creó al universo? GC:Lo es. Y es una idea preconcebida que de alguna u otra forma cada científico ha de tener. Porque aquí está el otro aspecto: para ser un científico debe tener dos suposiciones fundamentales, tan fundamentales que usted ni siquiera piensa en eso. Usted supone que el universo es razonable, que en realidad hay un objetivo real; que hay una lógica para esto; que no es solo caos, que se basa en leyes. Estamos tan acostumbrados a esa suposición, que no se da cuenta de ella. Muchas culturas no tienen eso. Y la otra conjetura que debe hacer es que vale la pena hacerlo. Si su idea, si su religión es meditar y elevarse por encima del universo físico, este universo físico corrupto, puede usted decir, no va a ser científico, no va a estar interesado en Marte. Así que es una declaración religiosa decir que vale la pena dedicar mi vida al universo físico. El ver como funciona el universo bien vale la pena pasar toda una vida haciéndolo.

AM: ¿Porqué es una declaración religiosa? GC: Por religiosa quiero decir que está basada en ciertas suposiciones fundamentales que tiene sobre como funciona el universo y cual es su lugar en el universo. Y finalmente, eso es una suposición religiosa. Si es mi religión o la religión de alguien más, mucha gente con muchas religiones están viendo a la ciencia. No estoy diciendo que solo es una religión la que tiene esa suposición. Sino que estoy diciendo que hay religiones que no la tienen. Hay brillantes culturas a través de la historia quienes han tenido matemáticos fabulosos y sistemas éticos gloriosos – y nada de ciencia. Es realmente una importante suposición fundamental que usted tiene que tener, especialmente día a día como científico. Es lo que te levanta en la mañana. Usted sabe, uno de las cosas temibles como científico es que no tiene que estar golpeando un reloj. Probablemente no hay nadie mirando sobre su hombro para ver si usted está trabajando hoy. Es solo después de dos años, cuando usted no ha producido nada, que usted no consigue la siguiente concesión y entonces está fuera del empleo. Pero día tras día, ¿qué lo levanta? ¿qué lo hace hacer el trabajo? ¿porqué está usted emocionado por estas cosas? Y ¿porqué piensa que vale la pena hacerlo, cuando hay gente hambrienta en el mundo? AM: ¿Y cuál es su respuesta? GC: Mi respuesta es la que di antes. Que es una de las cosas que nos hacen humanos y, para mí, es una de las cosas que me llevan a toque personal cercano a Dios. AM: Usted está en una conferencia de astrobiología, y la meta de la astrobiología es entender el origen de la vida sobre la Tierra y buscar vida en alguna otra parte, incluyendo otra vida inteligente. Así que vamos por el gran premio. Suponga que otra especie inteligente sea descubierta. ¿Qué haría eso a las creencias de la Iglesia acerca que Dios creó el universo, y la Tierra, y las criaturas sobre la Tierra, y que envió a su único hijo – lo cual es lo que dice en el libro – a este planeta, donde hay especies inteligentes, quizás uno entre millones? GC: Hay cinco suposiciones allí. Así que, “no lo sé”, “no lo sé” y “¿como diablos podría saberlo?” Pero, también soy fanático de la ciencia ficción – AM: ¿Ha leído “El Gorrión”? GC: Si, y lo odio. Pero ese es un ejemplar completamente distinto. Nadie en ese libro tiene sentido del humor. Nadie en ese libro sabía como reír. Pero aquí hay tres escenarios. El primero más probable: Encontramos una civilización inteligente y no hay forma en la creación de que podamos comunicarnos con ellos porque ellos son tan extraños para nosotros. No podemos hablar con los delfines en la actualidad. En cualquier caso, nunca lo sabremos.

Segundo escenario: Encontramos la civilización inteligente. Podemos comunicarnos. Descubrimos que ellos tienen dos esencias del alma humana de las que hablan los teólogos, inteligencia y libre voluntad. Saben quienes son, están conscientes de sí mismos, y son capaces de hacer algo al respecto. Pienso que los perros tienen conciencia de sí mismos, pero no tienen mucho de libre voluntad. Tal vez las computadoras son algo por el estilo. Los seres humanos deben tener ambas. Eso significa que si usted va a tener libertad, debe ser capaz de hacer lo correcto y lo incorrecto. Hay maldad en el mundo, eso es un hecho observado. Hay la necesidad de derrotar la maldad en el mundo. Hay la necesidad de salvación de lo que tenemos. No puedo imaginar que ellos no lo necesiten, si tienen la misma libertad que nosotros tenemos. Si usted desea intercambiar buenas citas bíblicas, aquí está una: El comienzo del Evangelio de Juan, “En el principio era el Verbo”. El Verbo es, desde luego, Jesús, el Verbo es la segunda persona de la Trinidad, el Verbo es la salvación, el Verbo es la encarnación de Dios en el universo, quien de acuerdo con el Evangelio está ahí desde antes que el universo fuera hecho. El punto en el tiempo-espacio que es el mismo en cada Línea de Tiempo. Así la salvación ocurre y se hace manifiesta aquí en la persona de Jesucristo. ¿Es posible que haya otros Verbos en otros idiomas para otras culturas? Eso me supera. Pero es el escenario número dos. Y la gente ha hablado de eso por cientos de años, la idea de que pudiera haber otras vidas – es poesía clásica Católica. Y eso es lo que es, es poesía, no teología. Porque es muy hipotético. Un tercer escenario: Encontramos una docena de civilizaciones ahí afuera, y un grupo de testigos de Jehová va y los convierte a todos. Al final del día, cada civilización es Cristiana, excepto la raza humana que aún no está muy segura de eso. Digo, todo es posible. AM: Pero dejó uno por fuera: Que ellos nos conviertan. Porque como sabemos que ellos no tienen un conjunto de creencias igualmente poderosas – GC: No parece que las creencias lleguen unidas al poder. Ni siquiera podemos convertirnos nosotros mismos. AM: Muy bien, olvide “poderosas”. Un conjunto de creencias de “profundo sentido”. GC: Bueno, la única correlación que tenemos es la manera en que han interactuado las distintas civilizaciones sobre la faz de la Tierra al entrar en contacto. AM: El registro de la Iglesia no es muy bueno en ese aspecto – GC: Oh, es mucho mejor de lo que usted piensa. Es mucho mejor de lo que usted piensa. No se crea de anticlericales personas iluminadas quienes estuvieron propagando todo tipo de mentiras para cubrir su propio trasero. Es la Iglesia quien estuvo protegiendo a la gente indígena en Sudamérica, contra los militares. AM: No creo que los estuviera protegiendo en California. GC: Bien, lea su historia. ¿Estoy diciendo que lo hicieron todo a la perfección? No. Con certeza lo hicieron en Paraguay. El punto es, si usted va a convertir a alguien, usted debe tratarlos como iguales. Hay gente, cuando vinieron a las Américas, que pensaron que, bueno, podemos esclavizar a esta gente porque ellos no tienen almas. Y la Iglesia dijo: “Usted no puede hacer eso”. Si usted envía un misionario a alguien, implícitamente está diciendo que son iguales. La otra cosa que sucede es que cada parte aprende de la otra, inevitablemente. Y se enciende continuamente el sentido de culturización. Eso pasó cuando los misioneros de Italia enseñaron en Irlanda. Las sensibilidades irlandesas se convirtieron en parte del entorno cristiano. Las sensibilidades alemanas. Las sensibilidades rusas. Cada cultura ha añadido algo a la mezcla, y resaltar algo de la mezcla. Es inevitable. Usted no puede pretender que es una calle de un solo sentido. Aún cuando usted quisiera que lo fuera, no sería. AM: Cambiemos un poco de tema. ¿En qué se enfoca su investigación de meteoritos? GC: Mi interés particular es realmente el tejido físico del meteorito. Nuestra comprensión del origen del sistema solar involucra la nebulosa solar, la condensación de, esencialmente, mucho polvo. Y podemos representar como usted va desde minúsculos granos de polvo a quizás bolas de polvo de kilómetros de tamaño. Pero eso no es lo que vemos en nuestros museos. Lo que vemos son rocas. Rocas bien constituidas, bien comprimidas. ¿Cuándo y dónde sucedió eso? ¿Cómo sucedió eso? Así que hemos vuelto y medido la porosidad actual de los meteoritos, para mirar físicamente su tejido. Individualmente, observándolos en la parte delgada y con un SEM (microscopio de electrón para exploración), solo señalamos y contabilizamos donde están las grietas. Pero también en muestras a la mano, en volumen, usamos el picnómetro de helio y otros métodos para medir las densidades. Y una de las cosas interesantes que surgieron de eso es que produjimos el primer sistema de densidades de meteoritos realmente bueno por el tiempo que estuvimos obteniendo densidades de asteroides, y observamos que ellos no concuerdan del todo. Los asteroides son un buen 20 porciento menos densos que los meteoritos, lo cual encaja con las nuevas ideas de que los asteroides no son grandes masas de roca, son montones de escombro, o por lo menos, rocas muy fracturadas. Así que eso nos dice sobre el proceso que pasaron en hace unos cuatro y medio miles de millones de años. AM: ¿Y porqué el Vaticano financia esta investigación? GC: Hay una razón política. Es una simple, que ellos quieren que el mundo sepa que la Iglesia no teme a la ciencia, que a ellos les gusta la ciencia, que la ciencia es grandiosa, que es nuestra forma de observar como Dios creó al universo, y desean hacer una manifestación tan fuerte como sea posible que la verdad no contradiga la verdad, que si usted tiene fe, entonces nunca va a temer de lo que la ciencia esté produciendo. Porque es verdad. Y la vez en la historia en que ellos metieron la pata en esto, el asunto de Galileo, la Iglesia estaba equivocada. Y hemos admitido que estaba equivocada. ¿Cuántas veces la ciencia ha abusado de la Iglesia? ¿Qué tan a menudo escucha usted a los científicos disculparse con la Iglesia? AM: ¿Piensa que fue la única vez en la historia que sucedió eso? GC: El proyecto científico en conjunto realmente no coincide bien con la teología Cristiana. La completa idea de que el estudio del universo vale la pena es una idea Cristiana. El mecanismo entero para el estudio del universo físico surge directamente de la lógica total de la era escolástica. ¿Quién fue el primer geólogo? Alberto El Grande, quien fue un monje. ¿Quién fue el primer químico? Roger Bacon, quien era un monje. ¿Quién fue la persona que produjo la teoría del Big Bang? Georges Lemaître, quien era un sacerdote. Existe esta larga tradición; la mayoría de los científicos antes del siglo 19 eran clérigos. ¿Quién más tenía el tiempo libre y la educación para pistas y medir la posición de las estrellas? AM: Bien, pero usted trajo a colación a Galileo, no yo. ¿Está usted diciendo que fue un incidente único, o fue un período de tiempo – GC: Un poco de ambos. AM: -- y si fue un periodo de tiempo, ¿cuándo piensa usted que cambió, y como y porqué piensa que cambió? Porque tomó un buen tiempo disculparse. GC: Bueno, sí y no. Probablemente usted no esté enterado de las otras disculpas anteriores a la disculpa más reciente. Nadie sabe realmente porqué la de Galileo fue después. Usted puede leer todos los documentos. Están traducidos en un libro maravilloso de Finocchiaro, “The Galileo Affair”. La mayor parte de la vida de Galileo el fue agasajado, fue tratado como un héroe, incluso por gente de la Iglesia. Su libro, “El Investigador”, tuvo la censura de la que dice: “Estamos honrados de vivir en una época con un hombre así de maravilloso”. Cuando Galileo se metió en problemas al final de su vida, fue un verdadero choque. Fue un completo revés de todo lo que había estado diciendo hasta ese punto. Y la pregunta histórica es ¿porqué sucedió? Y la respuesta es: no lo sabemos. Usted puede entrar a amazon.com y encontrar 300 libros sobre Galileo, cada uno de ellos con una respuesta distinta. Lo cual es para decir, que algo estaba sucediendo, y no era simplemente una cosa de ciencia contra religión que Berthold Brecht describe en su representación. Si usted se basa en “JFK”, la película, para comprender lo sucedido en el asesinato de Kennedy, estaría en buena condición. Tiene que recordar que el incidente de Galileo ocurrió a la altura de la Reforma y la Guerra de los 30 años. Estas eran épocas realmente estresantes en Europa. Europa estaba despedazándose. Y fue una mala época única para muchas personas en muchas direcciones. ¿Podría suceder de nuevo? Por supuesto que podría suceder de nuevo. Mientras haya seres humanos en la Iglesia – y la última vez que la ví, la mayoría lo era – y mientras haya seres humanos que sean científicos, inevitablemente habrá conflictos, habrá gente que piense que saben más, y habrá gente que estará en lo correcto y gente que estará equivocada. La Iglesia siempre cometerá errores. Los científicos siempre cometerán errores. Somos seres humanos. Pero si usted mira todo el alcance de la historia, en mayor parte de su historia, la Iglesia ha pensado que estudiar la ciencia es grandioso. Y ha habido un margen de fundamentalistas religiosos – no Católicos -- quienes han tratado de tergiversar la ciencia a su peculiar teología particular. Al mismo tiempo, ha habido un grupo de fundamentalistas de ciencia, quienes han tratado de usar a la ciencia como un religión sustituta. Y realmente ninguna de esas operaciones funciona muy bien. Y pienso que ambas, resultan carentes de confianza. Los religiosos fundamentalistas, básicamente, se asustan de no tener fe, por lo cual ellos se aferran tan firmemente a lo poco que tienen. Los fundamentalistas de la ciencia, creo que algunos de ellos solo desean ser tomados en serio como científicos y ellos piensan, bueno tengo que demostrar que he rechazado cualquier otra cosa. Así que en ese sentido, la ciencia y la religión están muy separadas. Y Stephen Jay Gould lo ha llevado a ese punto en su libro “Roca de la Eternidad”. Pero en lo que él falló es que cada ser humano es una persona con creencias religiosas, quien también es un científico. En el nivel fundamental -- ¿Porqué hago esto? ¿Qué estoy buscando? ¿Porqué elijo estudiar esta interrogante en lugar de aquella? ¿Qué clase de imagen de Dios tengo al final del día cuando veo que el universo no es solo una bóveda sobre una Tierra plana, del modo que la describe el Génesis, sino que es un número infinito de multiversos? – lo que hace la ciencia es expandir mi visión de lo grande que es Dios. Y como dije antes, mis creencias fundamentales de cómo funciona el universo, las cuales no pueden ser probadas por la ciencia, son las suposiciones con las que comencé antes de que pueda construir un sistema lógico. Estas suposiciones dirigen que ciencia hago y porqué lo hago. AM: ¿Qué espera obtener al estar aquí en la Conferencia sobre la Ciencia de la Astrobiología? GC: Oh, pasar un buen rato. Y, fundamentalmente, es la razón por la que hacemos ciencia, porque es realmente divertido. También estoy trabajando en un proyecto de investigación con Lyyn Rothschild sobre si la vida puede o no ser transportada en los espacios porosos de los meteoritos. Y también queremos hablar de eso. Además, de alguna manera, estoy ondeando la bandera de la Iglesia. Solo al pasearme con este distintivo que dice “Observatorio Vaticano, “estoy recordándole a la gente que, si, hay verdaderamente un aspecto religioso, y en efecto, un aspecto ético para la ciencia. Eso es de lo que se trata que yo esté participando aquí – que somos seres humanos, que tenemos más que solo ciencia en nuestras vidas. Y la ciencia es grandiosa y maravillosa, y cuando se hace correctamente, no se hace por dinero o por nuestro propio prestigio o nuestra propia gloria sino porque queremos descubrir cual es la verdad. Esa es la mejor manera de hacer ciencia. Es la más divertida. Una de las cosas agradables de estar contratado por el Vaticano es que no tengo que preocuparme de las políticas de la NASA. No tengo que escribir grandes propuestas. No tengo que averiguar cual es la meta de este mes. Puedo hacer todo lo que deseo. AM: ¿No tiene que preocuparse de las políticas del Vaticano? GC: No. Ellos apenas saben que existimos. Mis instrucciones cuando llegué allí fueron: haga buena ciencia, punto. AM: ¿El Vaticano financia otra investigación aparte de su propia investigación? ¿Tiene una relación con la ESA (Agencia Espacial Europea), por ejemplo? GC: No. El Vaticano es en realidad un equipo bastante pequeño, por sí mismo. El presupuesto del Vaticano es más pequeño que el presupuesto de la mayoría de las arquidiócesis en los Estados Unidos, porque no tienen todas las escuelas y los hospitales y cosas. Así que el hecho de que obtenemos el dinero que obtenemos, el cual está probablemente debajo de un millón al año, es aún un compromiso sustancial, solo para hacer ciencia. Pero somos la única cosa que ellos pueden permitirse hacer directamente. También hay una academia pontificia de las ciencias, en la cual están 120 magníficos científicos de todas partes del mundo, de cualquier religión, de cada religión, quienes se sientan como grupo para aconsejar al Vaticano sobre cuestiones dignas de preocuparse. Por ejemplo, en los 80’s, fueron los únicos que consiguieron que el Papa hablara claro sobre el invierno nuclear y el desarme nuclear. AM: ¿Tiene algunos comentarios finales que hacer? GC: No. No espero convertir a nadie aquí. No espero convertir a ningún extraterrestre. Si puedo conseguir que la gente piense y puedo conseguir que la gente ría, ¿qué más necesito hacer?